Nominal stabil, real abhängig: Wie der CFA-Franc Afrikas Entwicklung bremst
Seit acht Jahrzehnten hält der CFA-Franc die westafrikanischen Staaten in Schach. Statt Stabilität zu schaffen, bindet er die Länder an Frankreich, hemmt industrielle Entwicklung und macht sie abhängig von ausländischen Schulden und internationalen Institutionen.
Wenige Monate nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, Ende Dezember 1945, meldete die französische Übergangsregierung den CFA-Franc beim neu gegründeten Internationalen Währungsfonds (IWF) an. Die neue Rechnungseinheit – der Franc des colonies françaises d’Afrique – war für den gesamten französischen Kolonialraum in Subsahara-Afrika vorgesehen, einschließlich Madagaskars und Réunions, und sollte dort als einheitliche Währung in Umlauf gebracht werden.
Anders als Großbritannien entschied sich das Frankreich der Nachkriegszeit dafür, den Kolonialwährungen einen hohen Außenwert zuzuweisen. Bei seiner Einführung entsprach ein CFA-Franc 1,70 Metropolfrancs; bis 1948 waren bereits zwei Metropolfrancs nötig, um einen CFA-Franc zu erwerben. Eine derart „starke“ Währung wirkt ökonomisch wie eine Subvention für Importe und zugleich wie eine Steuer auf Exporte – mit entsprechend strukturellen Folgen für die kolonialen Volkswirtschaften.
Während des Krieges waren die Handelsbeziehungen zwischen Frankreich und seinen afrikanischen Kolonien erheblich belastet. Die wirtschaftlich geschwächte und international wenig wettbewerbsfähige französische Industrie war auf institutionelle Absicherung angewiesen, um verlorene Marktanteile zurückzugewinnen. Der CFA-Franc diente genau diesem Zweck: Er band die Kolonien fest in den wirtschaftlichen Wiederaufbau des Mutterlandes ein und verschaffte Frankreich in einer zunehmend vom US-Dollar dominierten Welt zusätzlichen finanzpolitischen Spielraum. Innerhalb der Franc-Zone konnte Paris Importe aus seinem Imperium kreditfinanziert beziehen, ohne auf Dollarreserven zurückzugreifen, und zugleich die in Dollar erzielten Exporterlöse der Kolonien für eigene Stabilitätszwecke nutzen. Dieses „exorbitante Privileg“ trug dazu bei, den Metropolfranc zu stützen, der zwischen 1948 und 1986 dennoch insgesamt zehnmal abgewertet wurde.
Mit der Entkolonialisierung ab den 1960er Jahren verschwanden die meisten kolonialen Währungsräume. Die Franc-Zone jedoch blieb bestehen – nahezu unverändert. Frankreich sicherte diese monetäre Sonderkonstruktion über Jahrzehnte politisch ab: durch die Einbindung kooperationsbereiter Eliten, die Marginalisierung oder Ausschaltung oppositioneller Akteure sowie durch diplomatischen und wirtschaftlichen Druck. So wurde der CFA-Franc zu einer historischen Anomalie – und zu einem fortdauernden Symbol postkolonialer Abhängigkeit.
Eine koloniale Währung als Entwicklungsbremse
Auch acht Jahrzehnte nach der Einführung des CFA-Francs hat sich an seinen institutionellen Grundlagen kaum etwas geändert. Abgesehen von der Verlegung des Sitzes der Zentralbank der westafrikanischen Staaten nach Yaoundé und Dakar sowie dem Wechsel der Ankerwährung vom Franc zum Euro blieb das System im Kern unangetastet. Verwaltungslogik und wirtschaftspolitische Ausrichtung bestehen fort. Auch die vielbeschworene „Reform“ des westafrikanischen CFA-Francs durch Emmanuel Macron und Alassane Ouattara in den Jahren 2019 und 2020 entpuppte sich bei näherem Hinsehen als bloße Kosmetik. Die rechtliche Aufsicht des französischen Finanzministeriums, der freie Transfer von Kapital und Einkommen sowie die feste Wechselkursbindung – einschließlich der Pflicht, Devisenreserven in Euro zu halten, die häufig in europäische Staatsanleihen fließen – wurden nicht abgeschafft.
Doch die Legenden überdauern die Reform. So wird bis heute behauptet, die Devisenreserven der westafrikanischen CFA-Staaten seien aus der Obhut des französischen Finanzministeriums „repatriiert“ worden. Wie sich jedoch rein buchhalterische Forderungen und Einlagen physisch „zurückholen“ lassen sollen, bleibt unerklärt. Euro-Guthaben können das europäische Bankensystem, das diese Währung selbst schöpft, schlicht nicht verlassen – das gilt für jede Währung. Eine ernsthafte Debatte hätte sich vielmehr um die Rückgabe jener Währungsgoldreserven drehen müssen, die von der Banque de France für die westafrikanischen CFA-Länder gehalten werden. Doch darüber herrscht auffälliges Schweigen.
Wie wenig der CFA-Franc tatsächlich zu einer afrikanischen Währung geworden ist, zeigen nicht zuletzt die Finanzsanktionen der vergangenen Jahre. Auf Weisung des französischen Finanzministeriums verhängten die Zentralbank und die Westafrikanische Währungsunion (UEMOA) Maßnahmen gegen missliebige Regierungen – gegen die Elfenbeinküste unter Laurent Gbagbo, gegen Mali unter Assimi Goïta und zuletzt gegen Niger unter Abdourahmane Tiani. Unter französischer Ägide wurde diesen Staaten der Zugang zu ihren eigenen Konten bei der Zentralbank und zum nationalen Finanzsystem entzogen – ein Schritt, der die fortbestehende Abhängigkeit und politische Instrumentalisierung der Währungsordnung offenlegt.
Ziel einer afrikanischen Währungsintegration verfehlt
Mit anderen Worten: Acht Jahrzehnte nach Einführung des CFA-Francs sind die beiden Zentralbanken, die ihn ausgeben, weiterhin nicht in der Lage, eine Geldpolitik ohne technische und rechtliche Aufsicht der ehemaligen Kolonialmacht zu betreiben. Während selbst Kleinstaaten wie die Seychellen mit rund 121.000 Einwohnern ihre eigene Währung mit flexiblem Wechselkurs eigenständig verwalten, sind die Länder der afrikanischen Franc-Zone mit über 220 Millionen Einwohnern auch im Jahr 2025 faktisch gezwungen, so zu agieren, als verfügten sie nicht über das fachliche und institutionelle Know-how zur souveränen Währungsführung.
Die vielbeschworene „monetäre Zusammenarbeit“ offenbart dabei eine weitere Schieflage: Frankreich hat seinen ehemaligen Kolonien bis heute weder die vollständige Kontrolle über die Notenausgabe übertragen noch die technischen Kapazitäten für den Druck von Banknoten und die Prägung von Münzen überlassen. Stattdessen bleibt diese Aufgabe bei der Banque de France – ein Arrangement, das für Paris wirtschaftlich attraktiv ist. Nach Angaben eines Ökonomen der Banque de France entfällt mehr als die Hälfte ihrer Druckaktivitäten auf den CFA-Franc.
Auch die klassischen Ziele einer Währungsintegration wurden auf afrikanischer Seite kaum erreicht. Der Handel innerhalb der Franc-Zone ist schwach, in Zentralafrika sogar marginal: Zwischen 1995 und 2021 machte der intraregionale Handel dort durchschnittlich lediglich 1,5 Prozent des gesamten Außenhandels aus. Die Finanzinklusion bleibt gering; der Anteil der Bevölkerung mit Bankkonto zählt zu den niedrigsten in Afrika und weltweit. Strukturelle Transformationen der Volkswirtschaften sind weitgehend ausgeblieben. Die Mehrheit der Mitgliedstaaten zählt weiterhin zu den „am wenigsten entwickelten Ländern“. Wo dies nicht der Fall ist, liegt das reale Pro-Kopf-Einkommen häufig unter den Höchstständen, die bereits vor Jahrzehnten erreicht worden waren.
Nach Angaben der Weltbank lag das reale Pro-Kopf-BIP der Elfenbeinküste, des wirtschaftlich bedeutendsten Landes der Franc-Zone, im Jahr 2024 um 21,6 Prozent unter seinem Höchststand von 1978. Anders gesagt: Das Land hat einen beträchtlichen Teil seines Wohlstandsniveaus von vor fast fünf Jahrzehnten eingebüßt. Die seit 2010 häufig hervorgehobenen Wachstumsraten der Westafrikanischen Währungsunion (WAMU) gewinnen vor diesem Hintergrund eine andere Bedeutung. Sie spiegeln weniger einen nachhaltigen Aufholprozess wider als einen statistischen Effekt niedriger Ausgangsniveaus – Wachstum nach langem Abstieg.
Vor diesem Hintergrund bleibt den Verteidigern des CFA-Systems, jenseits diffuser Warnungen vor angeblicher Hyperinflation, im Kern nur noch ein Argument: die beschworene „Währungsstabilität“. Dieser Begriff fungiert zunehmend als politisches Schlagwort, nicht als analytische Kategorie. Stabil ist vor allem der nominale Wechselkurs – nicht jedoch Beschäftigung, Einkommen, industrielle Entwicklung oder wirtschaftliche Souveränität.
Mythos der „Währungsstabilität”
Die CFA-Länder verzeichnen Inflationsraten, die deutlich unter dem afrikanischen Durchschnitt liegen. Doch die Währungsbehörden verdienen dafür kaum Anerkennung: Der niedrige Wert ist fast ausschließlich Folge der Bindung des CFA-Francs an den Euro. Ähnlich erging es Kap Verde, dessen Währung ebenfalls fest an den Euro gekoppelt ist und zwischen 2010 und 2022 eine niedrigere Inflationsrate als alle CFA-Länder außer Benin und Niger aufwies. Wer seine Währung an den Euro bindet, importiert weitgehend die Preisstabilität der Eurozone.
Am Beispiel des Senegals wird die Logik besonders deutlich. Zwischen 1996 und 2019 lag die jährliche Inflation dort auf dem Niveau von Frankreich und Deutschland. Glaubwürdig wirkt das kaum für ein Land, das zu den „am wenigsten entwickelten“ zählt, vor allem im Vergleich zu dynamischen Volkswirtschaften wie den Vereinigten Staaten, Indien oder Brasilien. Während diese Länder die Inflation über Produktionssteigerungen dämpfen, erfolgt die Preisstabilität in den CFA-Staaten durch Begrenzung der Wirtschaftsförderung, hohe Arbeitslosigkeit und einen überbewerteten Wechselkurs.
Befürworter der Kopplung an den Euro sprechen kaum darüber, warum gerade diese Währung gewählt wurde. Gleichwohl ließe sich Stabilität auch über den US-Dollar erreichen, der weltweit Handels- und Finanzreferenz ist. Der Handelsanteil der Eurozone an der westafrikanischen Währungsunion sinkt seit Jahren: 2024 entfielen nur noch 20,5 Prozent der Exporte und 22,2 Prozent der Importe auf die Eurozone. Senegal zeigt ein ähnliches Bild: 2024 gingen nur noch 19,7 Prozent der Exporte und 24,8 Prozent der Importe in die Eurozone. Warum also an den Euro koppeln, wenn fast 80 Prozent Handels außerhalb dieser Zone stattfinden? Die Antwort liegt weniger in ökonomischer Logik als in der französischen „Garantie“, die praktisch nur symbolisch besteht.
Die Bindung an den Euro isoliert die CFA-Länder in einer Art parallelen Währungszone: Ihr Franc ist fest an eine Währung gekoppelt, die außerhalb Afrikas im Handel kaum relevant ist, während der globale Markt fast vollständig vom Dollar dominiert wird. Das macht die Länder anfällig für Euro-Dollar-Schwankungen und schränkt ihre Handlungsfähigkeit im Export und bei Auslandsschulden ein. Steigt der Euro, verlieren Exporteure an Wettbewerbsfähigkeit; fällt er, steigen die Kosten für Importe und auf Dollar lautende Schulden. Ein Beispiel: Baumwollexporteure erzielen 100 Dollar, erhalten aber bei steigender Euro-Aufwertung plötzlich nur noch die Hälfte ihres Einkommens in CFA-Francs.
Tägliche Schwankungen des Euro-Dollar-Kurses zeigen, wie brüchig die Stabilitätsrhetorik der CFA-Befürworter ist. Robert Wade, renommierter Entwicklungsökonom, nennt den Wechselkurs „den wichtigsten Preis, den eine Regierung korrekt festlegen muss, damit Industriepolitik wirkt“.
Die Vorstellung, eine Währungsreform sei erst nötig, wenn die Länder industrialisiert oder ihre Handelsbilanz ausgeglichener ist, ist absurd. Eine Kolonialwährung, die auf Konsum und Importförderung ausgelegt ist, kann kaum industriellen Wandel antreiben.
Die tatsächlichen Kosten eines festen Wechselkurses
Wenn es ausreicht, die eigene Währung an den Euro oder den Dollar zu koppeln, um niedrige Inflationsraten zu importieren, warum tun dies dann nicht auch andere Länder? Die Antwort liegt in den realen Kosten: Eine feste Parität bringt erhebliche Opportunitätskosten mit sich.
Seit 1960 haben die CFA-Länder Westafrikas, mit Ausnahme der Elfenbeinküste, kontinuierlich Außenhandelsdefizite angehäuft, vor allem wegen eines überbewerteten Wechselkurses und fehlender inländischer Finanzmittel, um lebenswichtige Importe zu decken. Anders gesagt: Diese Länder „verlieren“ fortlaufend Devisen im Handel mit dem Rest der Welt, während die Aufrechterhaltung des festen Kurses ausreichende Devisenreserven erfordert. In den meisten Ländern des Südens würden anhaltende Defizite zu wiederholten Abwertungen der eigenen Währung führen. Im CFA-System erfolgt die Stabilisierung stattdessen über chronische Fremdwährungsschulden.
Bevor die Zentralbank die Wirtschaft in CFA-Francs finanzieren kann, müssen die Mitgliedsländer Schulden in Hartwährung aufnehmen. Die daraus resultierenden Devisenreserven bestimmen das Ausmaß der möglichen Finanzierung. Wachstum wird so buchstäblich „ausgeliehen“ – steigende Entwicklungsausgaben bedeuten gleichzeitig steigende Fremdwährungsschulden. Mittel- und langfristig ist dies nicht tragbar: Staatsschuldenkrisen sind unvermeidlich. Sie führen zu Zahlungsrückständen gegenüber dem Privatsektor, zu nicht erfüllten sozialen Verpflichtungen und zu einer dauerhaften Abhängigkeit vom Internationalen Währungsfonds. Von 1960 bis 2023 erhielten die 14 CFA-Länder insgesamt 200 Kredite vom IWF, ein Drittel aller afrikanischen Kredite; Senegal und die Elfenbeinküste gehörten mit 22 beziehungsweise 19 Krediten zu den regelmäßigsten Kunden.
Das Wirtschaftswachstum der CFA-Länder hängt somit direkt von dieser finanziellen Abhängigkeit ab. Früher oder später muss das „geliehene“ Wachstum zurückgezahlt werden – durch Exporteinnahmen, Schuldendienst oder drastische Sparmaßnahmen. Die aktuellen Diskussionen über „versteckte Schulden“ im Senegal sind nur die Spitze des Eisbergs. Zwischen 2012 und 2023 belief sich der Schuldendienst der acht WAMU-Länder auf 32,8 Milliarden Dollar; für 2024 bis 2028 sind mindestens 47,8 Milliarden Dollar vorgesehen.
Diese Verschuldung wird vor allem durch Eurobonds in Fremdwährungen getrieben, oft zu Zinssätzen über fünf Prozent, während ein erheblicher Teil der Mittel beim französischen Finanzministerium zu weniger als einem Prozent angelegt wird. So subventionieren die afrikanischen Länder faktisch ihre eigene wirtschaftliche und finanzielle Ausbeutung – und Frankreich hat trotz Kritik nie erwogen, sich aus diesem System zurückzuziehen.
Ohne eigene Währung ist alles nichts
Acht Jahrzehnte später halten die Staats- und Regierungschefs der CFA-Länder weiterhin an Illusionen über den CFA-Franc fest und vermeiden es, die Verantwortung für die Konsequenzen zu übernehmen. Die Grenzen des Projekts einer gemeinsamen Währung der westafrikanischen Wirtschaftsgemeinschaft werden immer offensichtlicher: Mali, Burkina Faso und Niger haben die ECOWAS verlassen, und unter Präsident Tinubu stärkt Nigeria den französischen Einfluss in der Region.
Zwar garantiert eine eigene Währung keinen wirtschaftlichen Erfolg. Doch ohne eine eigene Währung verlieren die Länder die Kontrolle über ihre Finanz-, Kredit- und Industriepolitik – und damit auch über die Gestaltung von Sozial- und Beschäftigungsmaßnahmen.
Die englische Originalfassung des Textes ist auf networkideas.org erschienen.